львівськиЙ 
Після неймовірного камбеку в першому матчі з Антверпеном, Шахтар здолав чемпіонів Бельгії і в другій зустрічі. Цього разу без зайвих емоційних гойдалок – гірники довели до перемоги зустріч, де вже на самому старті заволоділи перевагою.
Команда Маріно Пушича діяла відверто по рахунку. І в другому таймі дозволила супернику багато грати з м’ячем, безупинно виконувати кроси і претендувати на гол.
В підсумку, за статистикою матч вийшов практично рівним. А в рівних протистояннях зазвичай все вирішують деталі. Тут це був штрафний: Зубков подав, а Матвієнко забив.
Так донеччани гарантували собі євровесну і залишилися серед претендентів на плей-оф Ліги чемпіонів.
Антверпен не зміг знайти чим відповісти з гри. Однак впевнений, що мусив отримати свій стандарт – пенальті.
На прес-конференцій головний тренер Антверпена Марк Ван Боммел давав коментар по грі, а потім почав:
«Так, а ще я нічого не сказав про суддівство. Рефері показав двом нашим гравцям жовті картки за нібито удар ліктем. Але коли їхній капітан припустився помилки… Я впродовж своєї кар’єри зробив десь 25 подібних – і кожного разу отримував жовту картку.
І взагалі, хто сидів на VAR? Я й досі дивуюся тому, на що вони дивляться. Не хочу роздмухувати з цього історію, але поговорити є про що. Хто там сидить? Наскільки вони розуміють футбол? Суддівство – це не причина нашої поразки. Але у мене все ще є багато питань з цього приводу. Що нам з цим робити? Скасувати VAR?»
На бельгійському телебаченні польського рефері Бартоша Франковського назвали таким, що дратує.
Вболівальники в соцмережах Антверпена навіть намагалися прив’язати близькість Польщі та України до суддівства в цьому матчі. Але варто уточнити, що якщо Франковський і поляк, то на VAR працював німець Марко Фріц, а його асистентом був Жером Брісар з Франції.
Ця теорія змови зазнала краху в самому зародку.
Але у бельгійських експертів є конкретні претензії. Вони впевнені, що бригада арбітрів була неправою як мінімум в ситуації з боротьбою Валерія Бондаря і Вінсента Янссена.
На 54-й хвилині український захисник прихопив свого суперника у власній штрафній площі і той звалився на газон. Рефері падіння проігнорував, VAR його підтримав.
А ось Франк Бокс з Бельгії вважає інакше:
«Можливо м’яч і не прямував до Янссена, але захисник справді висів на ньому, що не дозволено робити».
Інший тамтешній експерт Ян Мюльдер лише погодився:
«М’яч й не близько, але це не має значення. Це порушення на пенальті! Немає різниці, наскільки контакт легкий, ти не маєш права грати так. Вони просто не бачать правди».
Варто відзначити, що в прямому ефірі MEGOGO колишній гравець Динамо і збірної України Олександр Головко зізнався, що і на його думку це мав бути пенальті. А його відсутність пояснив тим, що це домашній матч для Шахтаря…
Вже після гри український транслятор запитав у Бондаря з приводу цього моменту:
«Я не знаю, якщо ставити такі пенальті… Це не пенальті. Я його трохи прихопив за плече. VAR був, подивився. Тож фолу, напевно, не було».
Вінсент Янссен вирішив не зосереджувати увагу на епізоді з падінням. Хоча й зізнався, що йому важко прийняти такий результат:
«Така от ця Ліга чемпіонів для нас. Ми мали здобути хоча б нічию проти Шахтаря вдома. Хоча б нічию тут, як мінімум нічию з Порту… Ми демонстрували непоганий футбол, але натомість у нас нуль очок. І в цьому лише наша провина».
Фанати Антверпена, судячи з усього, зі своїм нападником не погоджуються. Вони все ж доєднуються до бельгійських експертів і в соцмережах атакують суддів фразами по типу:
-
«Як там суддя? #UEFAMAFFIA»
-
«На жаль, цей матч проходив без судді».
-
«Лайно арбітр».
-
«Гарний матч 11 проти 12».
Хід їхніх думок зрозумілий.
Українським вболівальникам, певно, цікаво опинитися по інший бік. Ще нещодавно ми шаленіли від рішення не призначити пенальті на користь нашої збірної в грі з Італією, а зараз стежимо за подібним приступом гніву у наших опонентів.
Світ футболу все ж швидкоплинний.
Сергій Лук’яненко
Telegram-канал автора
